卷五争占类袁大尹判争子牛

2023-08-06 09:55:38 来源 : 个人图书馆-zqbxi

南安县民董惟仁、贾怀远两家，各畜有牛母，同月各生一牛子，尝昼则共牧，晚则同归。两月后，惟仁之牛母跌死，其牛子与怀远之牛母共牧，时亦混食其乳，夜共同宿其栏。惟仁心以为便，省得人工看顾。再经四个月，牛子已长，将取买与人。怀远曰：“此是我家牛子，汝何得盗卖？”惟仁曰：“我牛子寄与你牧；安得白占去？”怀远曰：“汝无牛母，安有牛子？你欲冒认，反改说我白占。”（情义全无）惟仁不甘，赴县告曰：

“状告为领占事：刁恶贾怀远，贪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犊，牛母跌死，犊孤无伴，寄宿远栏，朝夕共牧。昨取犊卖，远起占心，赖称伊物。千金寄人，理难费用。一牛寄栏，公然白占。有此强豪，赖占不甘。乞断物还主，庶杜刁顽。上告。”贾怀远诉曰：

【资料图】

“状诉为强买刁诬事：家畜耕牛，孳生二子。刁棍董惟仁丢价强买，争价角口，砌情告台，冒称伊牛寄栏畜养。彼我非亲，何同畜牧？二犊同乳，熟为伊物？乞讯捏诬，剪减刁风。上诉。”

县主以所争微细，亦当审问明白。于是严提原被（告）并一母牛、二牛子俱到。惟仁称一牛子是他牛母生的。怀远称二牛子都同此牛母生的。两相争辩，不肯屈服。袁大尹曰：“你二人争辩又无干证，吾将此二牛子起作证，看是谁的。”将一系于堂前左边松树，将一系于右边松树。各用棍其后脚，牵牛母于甬道中。牛母见牛子动，号痛趋奔于左边小牛之傍，嘴近同号，若有怜念之意。而右边的全不顾。（有科学道理吗？）及袁尹命复牵牛母于中，解放二小牛之。一放后，左边小牛奔依牛母之旁，眷恋傍附。右边小牛遂逃于门外去，全不恋着牛母也。（生的亲养不亲）袁大尹曰：“此牛子分明是董惟仁的，贾怀远之牛母只是一子。凡畜物皆有天性。你看之时，牛母惟怜惜己子，而右边的不顾。及解之时，亲牛子便依附亲母，而非牛母所生者，脱难之后，超然逃去，岂复顾同栏之伴哉！”乃将怀远责十板，以牛断与惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰：

“审得董惟仁、贾怀远皆畜牧家也。惟仁之牛母死，而牛子寄牧于怀远之栏，亦同侪借便之情则然。怀远以二犊共一牛之乳，同栏经四月之久，遂因而占之，以致讼争。及将两犊加，而牛母惟怜所亲之子。既解挟之后，而牛子惟恋所生之母。则怀远安得并据两犊，同出一牛之养哉！如当日不欺心赖占，惟仁当贴四月代牧之工。今且冒掩人物，妄指人刁，则罪已浮于劳矣。故勿计功，以酬其劳；亦勿科赃，以罚其罪。诈穷而薄惩以衍扬，小事姑免供乎纸赎。”　　

按：袁尹察物之明，治人之恕，不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性，母子且知相爱。乃世有为父母而淹女，及懦夫受制于妒妻，不敢举妄所生之子者，则自戕其天性，是牛母之不若矣。为子而厚于妻，子薄于父母，视天亲如路人者，则自绝其本根，是牛子之不若矣。乃后母而岐视前子，养子而阳顺嗣父，阴厚生父者，又无怪其然。何者？天亲不可以人为，而外属终非性生也。一本之义大矣哉！

附：争牛案

知县是封建时代最基层的行政长官，虽官职不高却牧一方百姓。而作为一县之父母官，光是读书多远远不够，必须要有处理各种民事纠纷以及刑事案件的能力。明万历年间，福建泉州府南安县就有一个书读得好，而且还能学以致用的好知县。

南安地处沿海，有着得天独厚的地理条件，那里水质优良，所出产的黄牛颇有名气。当地许多农户都会养殖黄牛以赚取客观的利润。因为是家养的牲畜，所以难免就归属问题发生争执。万历三十五年七月二十一日，南安知县袁崇友接到县民董惟仁的诉状，状告邻居贾怀远公然强占自家的小牛，请求县太爷秉公处置。

过了不久，贾怀远的状纸也递上来了，说刁民董惟仁诬告自己霸占他的小牛，称这只小牛是自己所养，要求县太爷严惩董惟仁，还自己一个清白。

这样的案子在当时不算大，不过办起来确也不易。袁知县开堂后首先询问原告董惟仁，他说自家的小牛已有六个月大，因为母牛前不久跌死，难以养活，便想把小牛卖了，不料小牛因为失去母亲，就误进了贾怀远家的牛栏，贾怀远因此说小牛就是他家的了。

听完原告的陈述，袁知县便询问被告。被告贾怀远却反驳说他家母牛六个月前产下两只小牛，而且还是他亲手接生，董惟仁家没有母牛，又哪来小牛呢？分明是想图赖，恶人先告状。

一个争牛案件看似虽小，背后却有一股力量不可小视。当时，福建、广东一带盛行械斗，械斗的双方往往都是以家族为单位，他们为了一些鸡毛蒜皮的小事经常闹出人命。袁知县久在南安为官，深知董、贾两族势大，如果不妥善解决，弄不好会出人命。然而，原告和被告双方都明确表示不愿意私了，希望在公堂上争个高下。

既然要付诸法律，那么袁知县就按章办事，他让衙役将贾家母牛和两条小牛牵到县衙验看。其实，这个时候的袁知县已经有了主意，不过他还是好意地询问对方说：“一牛两主，必然有一主说谎。说谎者若此时交代，本官既往不咎。如不从实讲来，待本官验出真伪，当严惩不贷。”

谁知这两人各执一词，互不相让。袁知县见二人坚不改口，便让衙役将两只小牛绑在县衙外的柱子上，然后命令衙役手持刑杖，狠狠地打那两条小牛。前来围观的百姓不明白县太爷为何要打小牛，此时也是一片哗然，议论纷纷。

其后，袁知县又让人牵来母牛，只见母牛一进来便奔向左边的小牛，用嘴去舔，小牛则依偎在母牛的腹下，其怜爱恋念之情，让众人为之动情。母牛只顾舐犊情深，哪里管右边的小牛。袁知县得意地说：“你们看如何？母牛只生一子，所以它顾看自己的亲子，现在你们可明白了？”

众人一看，都称袁知县神明，贾怀远低下了头，袁知县让他如实交待。原来，董惟仁和贾怀远两家，都养有母牛，两只母牛在同月生下一只小牛。两家是近邻，常常白天一起放牧，不料，小牛两个月大的时候，董惟仁家的母牛在山上跌死。再去放牧的时候，董惟仁家的小牛就跑到贾怀远家的母牛那里去吃奶，母牛也不驱赶。董惟仁为了图方便，听任小牛与贾怀远家的母牛一起，而贾怀远看到董惟仁不管小牛，就想占为己有。

就这样过了四个月，小牛已经半岁可以卖个好价钱，董惟仁便来索要小牛，而贾怀远不乐意了，所以争吵起来，最终告到了县衙。

虽然至此案情已经大白，但其间却涉及的法律问题不少。袁知县认为：如果贾怀远没有图赖这只小牛，董惟仁就得付给他4个月的草料工钱，现在因为冒占了别人的物品，还诬告别人是刁民。按《大明律》规定就要笞二十，还得归还别人的财产。

不过，董惟仁状告贾怀远却不说明自家小牛白吃人家四个月的草料，也属有罪，按律要笞一十。袁知县事前已声明，主动承认既往不咎，要是抵赖则严惩不贷。所以，原告被告所受之刑加重一倍，小牛物归原主，董惟仁赔偿贾怀远4个月的草料人工钱。

。

此案因一件争牛小事而引起，情节也不复杂，但是在当时却引起了巨大的轰动。袁知县也应此案被提拔为知府，而且还被明、清两代很多笔记小说屡屡提起，在地方志中还给予了高度肯定，一致认为此案具有醒世、警世、喻世的效用。

几点启示：两家本友好，一贪情义亡；生得亲，养不亲；牛尚如此，人何以为？为官非但博学，还需怀仁。

标签：